Las claves del fallo

Una decisión basada en la convicción de que De la Rúa sabía del perjuicio

El juez Jorge Ballestero, que hoy procesó por "administración infiel" a Fernando de la Rúa, Domingo Cavallo, Daniel Marx y Jorge Baldrich basó su decisión en que el ex presidente y los demás funcionarios sabían que estaban cometiendo un perjuicio al Estado.

Así se desprende del fallo que dictó hoy el magistrado. En él, Ballesteros concluyó que "los imputados obraron con absoluta conciencia que actuaban en perjuicio de los intereses nacionales".

En ese sentido, evaluó como "sinrazón" el canje aprobado mediante el decreto 648/01, firmado por De la Rúa. "Era absolutamente previsible que el país caería finalmente en default y que el escaso tiempo que se compraba aumentaría enorme e injustificadamente la deuda pública".

demás, el juez descartó de plano el planteo del ex mandatario que al brindar su declaración indagatoria había sostenido que no se podía juzgar una mala decisión de política económica. "Sostener que en un negocio de tamaña magnitud, en el cual intervinieron economistas reconocidos a nivel mundial, como Domingo Cavallo y Daniel Marx, fracasó tan sólo por una operación de prensa o se trató apenas de una mala decisión de política económica, sería cuanto menos ingenuo de mi parte", afirmó el magistrado.

Estos son los principales argumentos de Ballestero para decidir los procesamientos.

• "Podemos afirmar que los nombrados, en atención a los cargos públicos que detentaban, tenían poder de administración sobre los bienes e intereses del país, entre los que se encontraba el manejo de la deuda pública, y poseían las facultades necesarias para obligar al Estado".

• "El megacanje llevado adelante entre mayo y junio de 2001 implicó la violación de los deberes inherentes a sus cargos, por cuanto tales decretos y resoluciones fueron firmados a sabiendas de que se generaría un perjuicio para las arcas del Estado, cuyo cuidado les fue confiado por el pueblo argentino, como más adelante se demostrará".

• "Claramente se desprende de las cifras referidas, que el megacanje produjo un gran perjuicio para la Argentina, ya que para lograr un alivio financiero de poco más de 12.000 millones de dólares hasta el año 2005 inclusive, se incrementaron los vencimientos hasta el año 2031 en más de 55.000 millones de dólares".

• "A esto debe sumarse los 150.000.000 dólares que, en concepto de comisiones, se pagó a los bancos que mediante el decreto 648/01 fueron designados colocadores principales en esta operación".

• "A su vez, en ellas encontramos el elemento subjetivo mencionado al describir la figura de administración infiel, pues ninguna duda cabe que el megacanje fue gestado con el fin de favorecer intereses distintos a los del Estado Nacional".

• "Ha quedado suficientemente demostrado [.] que el cuadro de situación que se verificaba en el país al tiempo de resolver la implementación del megacanje ponía de manifiesto que éste sólo empeoraría la situación, por cuanto el tan temido default indefectiblemente llegaría, pero con consecuencias notablemente mas gravosas".

• "Por otra parte, los acontecimientos posteriores al canje y las variables económicas con las que se contaba antes de él, permiten demostrar con la certeza del caso, que en junio de 2001 la cesación de pagos era inevitable, pero antes de caer en ella había que salvar los intereses de los inversores relacionados al Fondo Monetario Internacional".

• "Ha quedado acreditado que los funcionarios respecto de los cuales aquí se resuelve han actuado con la convicción interna requerida por el tipo penal en cuestión, al menos de modo eventual".

• "A mayor abundamiento, no pueden alegar aquellos que tuvieron a su cargo la decisión de la maniobra que no se podía percibir el resultado catastrófico que tendría el canje investigado".