|
por José Mulligan, S.J. John D. Negroponte, que ocupa el nuevo puesto de Director de Inteligencia de los EEUU., fue embajador de los EE.UU. en Honduras 1981-85. El siguiente documento oficial muestra que él, para asegurar que la ayuda militar de su gobierno al gobierno hondureño siguiera llegando, manipulaba y ocultaba la inteligencia sobre violaciones de los derechos humanos por parte del ejército hondureño, minimizando la importancia de las violaciones.
Informe del Inspector General de la CIA (extractos)En septiembre 1998 la CIA (Agencia Central de Inteligencia) desclasificó y entregó al gobierno hondureño el Informe del Inspector General de la CIA titulado “Asuntos Seleccionados en Relacion con las Actividades de la CIA en Honduras en los 1980s,” con fecha 27 de agosto de 1997. En lo siguiente, los espacios vacios indican tachaduras hechas por la CIA. Por un lado, el Informe del Inspector General de la CIA dice que “los militares hondureños cometieron cientos [100s] de abusos de derechos humanos desde 1980, muchos de los cuales fueron políticamente motivados y oficialmente aprobados, y que informes de la CIA vincularon personal militar hondureño a actividades del `escuadrón de la muerte'” (p. 2). Por otro lado, el Informe admite que "el comportamiento de la CIA en reportar abusos de derechos humanos fue inconsistente. En algunos casos, el reportaje fue oportuno y completo. En otros casos ___ información no fue reportada de ninguna manera ___ o fue mencionada solamente en canales internos de la CIA y no diseminada a otras agencias." Además, "reportajes de la CIA al Congreso [estadounidense] en los primeros años de los 1980s subestimaron el involucramiento hondureño ___ en abusos. A la mitad de la década, la CIA suministró información más detallada al Congreso, pero algunas notificaciones fueron equivocadas (p. 3). El Informe también reconoce la supresión de parte de la Embajada de Negroponte de datos delicados. "Según ___ archivos, algunos de ___ informes durante 1984 y 1985 fueron identificados como `políticamente delicados' por la Embajada, que pidió su no-publicación o diseminación restringida" (p. 111). ___ también dice que cree que el borrador del informe de 1983 fue `suprimido' por elementos dentro de la Embajada, incluyendo a ___ por razones políticas. El reportar asesinatos, ejecuciones, y corrupción, dice ___ , reflejaría negativamente a Honduras y no daría ningún beneficio a la implementación de la política de EE.UU." (p. 117).
La Manipulación de Inteligencia SigueEl gobierno de George W. Bush tambien manipuló la inteligencia sobre Saddam Hussein para justificar su invasión de Irak, según el testimonio de Richard A. Clarke, director de contra-terrorism en los primeros años del primer período de George W. Bush. Este testimonio ha sido confirmado recientemente por la revelación del “Downing Street Memo,” un memorando sobre una reunión de Tony Blair con sus altos oficiales en Londres en julio de 2002 (ocho meses antes de la invasión). El jefe de inteligencia británica, que había regresado de una reunión de alto nivel en Washington, reportó a los otros oficiales que el gobierno de Bush ya había decidido invadir a Irak y que “los hechos y la inteligencia se estaban arreglando en torno a la política,” i.e., en apoyo a la política ya decidida de invadir. Bush sigue nombrando a manipuladores de inteligencia a los puestos altos en su gobierno. John Bolton, el nuevo embajador a la ONU (donde Negroponte sirvió antes de ser embajador a Irak), encontró fuerte oposición en el Senado de EE.UU. por su tradicional posición crítica a la ONU. (Bush lo "designó" embajador durante un receso del Congreso!) Según una carta del 30 de junio de 2005 de la Senadora Debbie Stabenow, “en muchas ocasiones el Señor Bolton ha amenazado con despedir a los oficiales de inteligencia cuando rehusaron a exagerar información de inteligencia al gusto personal de él.” (En 2002 Bolton quería presentar una acusación contra Cuba, alegando que la isla tenía un programa de armas biológicas ofensivas y que estaba ayudando los programas de otros gobiernos.) Negroponte quería minimizar, mientras Bolton quería exagerar – en ambos casos, manipulando la inteligencia para los fines políticos de la administración. La Verdadera Naturaleza de la Política Exterior de los EE.UU.Cuando Negroponte encubría las violaciones de derechos humanos en Honduras, cuando Bush y Rumsfeld presionaban a sus expertos en inteligencia a construir un caso contra Saddam Hussein, cuando los gobiernos de EE.UU. y de Inglaterra hicieron una invasión de Irak basada en mentiras, y cuando Bush nombra a otro manipulador de inteligencia para ir a la ONU – están obedeciendo los consejos super-pragmáticos y claramente imperialistas del embajador George Kennan, director del equipo de planificación de política en el Departamento de Estado en 1948. En un memorando (PPS/23) titulado “Revista de tendencias actuales en la política exterior de EE.UU,” Kennan escribió al Secretario de Estado George Marshall (del Marshall Plan): “Nosotros tenemos aproximádamente el 50% de la riqueza del mundo pero solamente 6,3% de su población.... En esta situación somos necesariamente el objeto de la envidia y del resentimiento. Nuestra tarea verdadera en el período que viene es idear un patrón de relaciones que permitirán que mantengamos esta posición de disparidad sin detrimento positivo a nuestra seguridad nacional. Para hacer esto tendremos que dejar de ser sentimentalistas y soñadores, y nuestra atención tendrá que ser concentrada por todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No debemos engañarnos que podemos permitirnos el lujo del altruismo y de benefacción del mundo....
“Debemos dejar de hablar de los objetivos vagos e – por lo menos en cuanto al Oriente Lejano – irreales tales como derechos humanos, el levantamiento de los estándares de vida, y la democratización. El día no es lejano cuando vamos a tener que conducirnos según los conceptos directos de poder. Lo menos que estemos restringidos por eslóganes idealistas, mejor.” Lo que llama la atención en este consejo no es solamente su dura actitud (que no empezó con Kennan, por supuesto) en favor del uso del poder para los fines nacionalistas, sin preocuparse por los derechos humanos o la democratización, sino también la razón por la cual habría que aplicar esta mano dura: para mantener “esta posición de disparidad.” |
