Termina una semana con mucha "tela para cortar" en la que no faltaron cánticos, rezos, amenazas y hasta una absurda actitud provocativa del hijo de un represor que filmó a los periodistas y familiares de las víctimas sin estar acreditado como periodista.

Ninguno se "enfermó" salvo la aparentemente justificada ausencia de Nicolaides, que obligó a suspender su juzgamiento hasta nueva fecha, el resto de los imputados estuvo presente.

Como decíamos en la crónica inicial "a las 7.30 hs. aproximadamente llegaron los reos, en un vehículo del Servicio Penitenciario Federal que ingresó un porcentaje de la parte trasera para evitar que descendieran a la vista de la prensa y por razones de seguridad.

Uno a uno fueron descendiendo Piriz, Barreiro, Reynoso, Losito y De Marchi escoltados por agentes penitenciarios, esposados como corresponde a los presos comunes y sin privilegios de ningún tipo.

Minutos después ingresó la prensa, y poco a poco, los familiares y amigos de los imputados y de la querella, entre los que se encontraban Taty Almeida presidenta de Madres de Plaza de Mayo línea fundadora y Ángela Boitano de Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas. También se encontraban presentes Diputados nacionales, familiares de Artieda y Vargas, María José Guembe del programa Memoria, Verdad y Justicia y el Dr. Pablo Vassel, el Padre Coqui Arroyo y la hermana Pelloni, la nieta recuperada y actual Diputada Victoria Donda entre otros.

Todo puntual y en el orden previsto.

Por el transcurso de seis horas los imputados debieron soportar que les leyeran las imputaciones, algunas de las cuales causaron estupor en la sala y el estremecimiento de los familiares de las víctimas, los religiosos presentes y los visitantes del orden nacional, todo bajo la mirada impávida de los reos.

Afuera era otro tema

Familiares de desaparecidos, dirigentes sindicales y sociales de la provincia, representantes de la Multisectorial de gremios, Organizaciones de Derechos Humanos y ciudadanos en general habían anunciado que se concentrarían en la calle en apoyo a la búsqueda de Verdad y Justicia, pero un grupo de militantes comandados por Cecilia Pando, la misma que reivindica el robo de bebés durante la dictadura, y familiares y amigos de los represores también acudieron al lugar sorpresivamente, en una actitud que no generó más que un "duelo" de rezos por un lado y cánticos por el otro. Una nota de color inesperada.

Mas tarde fueron agredidos los periodistas del Canal 7 por un exacerbado familiar de uno de los imputados, un conocido pediatra de nuestro medio y a la sazón, testigo por la defensa.

Un forcejeo que no llegó a mayores, debido a que pese a que el pediatra en cuestión pasó por el medio de los manifestantes que reclamaban juicio y castigo para los represores, su paso por la multitud sencillamente fue ignorado.

El clima festivo de quienes se congregaron para celebrar el advenimiento de fin de la impunidad, jugó un papel decisivo para que los ánimos no se caldearan ante la provocación de la sorpresiva concentración de Pando, que se retiró poco después del incidente."

La segunda jornada: El turno de la defensa -Los pedidos de nulidad y las amenazas de siempre

Primero le tocó hablar a Jorge Buompadre, prestigioso abogado de nuestro medio que defiende al Coronel Barreiro y a De Marchi. En innumerables reportajes radiales y televisivos había anunciado que pediría la nulidad del juicio "porque sus defendidos habían sido trasladados el último mes a 1000 kms. de distancia , por lo que no había podido preparar convenientemente la defensa (sic).

La Comisión de Derechos Humanos de Corrientes le señalaba al abogado que se habían publicado como estrategia defensiva, costosas solicitadas en favor de su cliente, y hacía los siguientes cálculos en su portal :Un pasaje de Corrientes a Buenos Aires y viceversa, según puede verse en la imagen de Despegar.com cuesta en clase ejecutiva $572, es decir que para ir y volver se necesita $1144. Si multiplicamos esta suma por 4 (debido a que el mes hasta donde sabemos tiene cuatro semanas) obtenemos la suma de $ 4576, mucho menos de lo que sale una solicitada a ¼ de página en un solo medio escrito de nuestra ciudad, tomando en cuenta que los domingos (día en que aparecen estas solicitadas) cuesta en uno de los medios locales $22 aproximadamente el centímetro. Las solicitadas se publicaron en los 4 medios escritos.

Se infiere de lo anterior que debieron ser otras las circunstancias que impidieron que los defensores visiten a sus defendidos: la necesidad de buscar una excusa para plantear otro pedido de nulidad puede ser una de las razones, el desinterés por visitarlos debido a que no era en absoluto necesario debido a que la estrategia de defensa ya está claramente delineada por uno de los mas reconocidos profesionales de nuestro medio pudiera ser otra razón. Lo cierto es que por cuatro visitas no puede invalidarse un proceso en el que (y aquí es necesario hacer números nuevamente) los imputados han visitado a sus defensores al menos una vez por semana durante 3 años, teniendo en cuenta que el año tiene 52 semanas, multiplicamos por 3 y obtenemos la suma de 156 visitas a sus abogados, sin contar las que el abogado efectuó seguramente a su cliente, como lo hacen todos los abogados en cualquier parte del mundo. De las 156 visitas, debemos restar 4 (las del último mes) es decir que nos quedan “solamente” 152 visitas.

Finalmente pidió la nulidad del juicio pero por cuestionar aspectos formales del requerimiento de elevación a juicio. Un discurso tribunero y acciones concretas que no fueron en el mismo sentido.

Luego le tocó el turno al ignoto (al menos en nuestra ciudad) Dr. Eduardo Sinforiano San Emeterio, quien hizo consideraciones de tipo políticas para desmerecer la inclusión en calidad de testigos de el Coronel (RE) Ballester del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia), de los peritos del EAAF (Equipo Argentino de Antropología Forense) y de Marie Monique Robin, la autora del documental "Escuadrones de la Muerte- La Escuela Francesa".

San Emeterio es el mismo que escribió en la web "Política y Desarrollo.com.ar" : Mañana a las 0500 estoy partiendo a la ciudad de Corrientes (Capital). Con gran orgullo he aceptado la defensa de Señores Oficiales de nuestro Ejército Argentino. La causa es por todos conocidas. Este es el primer proceso que llega a juicio oral con oficiales en actividad como el Sr. Coronel VGM Rafael Barreiro y el Coronel VGM Horacio Losito, además del Capitán (RE) Juan Carlos De Marchi, un oficial de la Gendarmería y un Suboficial del Ejército.

De más está decirles que todas y cada una de las ONG de los derechos humanos están ya instalados en esta ciudad.

Los jueces como cobardes que son, e incumpliendo su deber de impartir justicia, no han hecho lugar a ninguno de los requerimientos de la defensa.

Todo ha sido en contra.

Luego, uno a uno, los restantes defensores pidieron la nulidad del juicio con fundamentos varios, mas cercanos a las chicanas como lo señalara el Página 12.

Las amenazas

En las puertas del Tribunal, la esposa y un hijo del ex-suboficial del ejército Carlos Píriz (alias el boxeador o Nicolino Loche) amenazaron al testigo José Luís Almirón, el correntino exiliado en Alemania que declara como testigo en la Causa RI9. "Vos vas a pagar por lo que viniste a hacer" dijeron. Esta constituye la primer amenaza concreta que se da en el marco de un juicio que no se pudo empañar siquiera por la provocación de las hordas de María Cecilia Pando, no obstante el propio involucrado omitió darle al hecho mas importancia del que tiene y relativizó la posibilidad de su efectivo cumplimiento.

Tercer jornada: El turno de los Fiscales y Querellantes

En primer término habló el Fiscal Auat. Vehemente, sagaz observador, señaló que la defensa, al pedir la prescripción del homicidio de Rómulo Artieda, además de pretender negar la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, promoviendo de tal suerte una discusión bizantina ya superada, valora como válida su inclusión en el juicio. Es decir, la propia defensa incluye el homicidio de Artieda.

Responde luego al codefensor de De Marchi, quien oportunamente cuestionara la pertinencia de los testimonios del Coronel (RE) Ballester y la periodista francesa Marie Monique Robin, con consideraciones más políticas que jurídicas, alegando que no tiene facultad para hacerlo "si la defensa tuviera la posibilidad de abortar las pruebas de cargo no llegaríamos a debate" dijo.

Contesta luego al defensor oficial Molina, sosteniendo que "parece que le falta un cuadro a su razonamiento..""...intenta invalidar el auto de procesamiento por cuestiones formales y luego va más allá y pretende cuestionar el contenido, lo que no le corresponde hacer". valoró no obstante, la capacidad del Dr. Molina, pero consideró su pedido de nulidad como conducta claramente dilatoria "acá hubo cerca de cien cuestiones planteadas, esto no es normal" sostuvo.

Respecto del otro defensor oficial que defiende a Losito y Piriz, observó que "descontextualizó su planteo ignorando las leyes de punto final y obediencia debida", lo que explica las demoras en el avance de estos temas.

Acerca de Ross, el abogado de Raúl Reynoso, señaló que su cuestionamiento pasaba por la supuesta "falta de pruebas" cuestión que es objeto de análisis del debate oral justamente.

Luego le tocó el turno al Dr. Ramón Leguizamón, querellante de la Comisión de Derechos Humanos de Corrientes, quien señaló que los planteos del Dr. Jorge Buompadre son reiterativos, y ya fueron resueltos el 23 de abril de 2007.

Losito y Barreiro-señaló-dejaron constancia escrita de que conocían el expediente en su totalidad, e incluso realizaron presentaciones "por derecho propio" cuyo contenido denota que efectivamente lo conocían bien.

Adhirió a las expresiones del Fiscal Auat en el sentido de que la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad ya no constituye un hecho discutible, y señaló a modo de ejemplo el caso del agente chileno Arancibia Clavel.

Respecto al planteo de los defensores oficiales, quienes alegaron que sus defendidos realizaron presentaciones por "derecho propio" que según manifestaron no fueron diligenciadas, Leguizamón señaló que éstos planteos fueron diligenciados por el anterior defensor oficial, el Dr. Pujol y fueron oportunamente rechazados.

Al final de su alocución y previamente al descargo del querellante de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el Dr. Domínguez Henaín, insólitamente el codefensor de De Marchi quiso interrumpir, lo que, como correspondía, le fue negado por el Presidente del Tribunal el Dr. Víctor Alonso.

Domínguez Henaín a su turno, coincidió con Leguizamón afirmando que la descalificación del auto de procesamiento fue resuelta oportunamente por este mismo Tribunal en el incidente nº 177, y en el incidente nº 175 el Tribunal recomendó que "se ponga fin a la repetición de los planteos" lo que obviamente no acató la defensa.

Acerca de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, adhirió a lo observado por quienes lo precedieron en el uso de la palabra, poniendo además como ejemplo el caso de Priebke, el nazi extraditado. Destacó también los casos de Arancibia Clavel y Simón.

El Dr. Mario Bosch además de adherir a los planteos que le precedieron, recordó fuertes testimonios y cuestionó las contradicciones del Dr. Gesino, a quien dijo no comprender, ya que por un lado cuestiona la demora en realizarse el debate y a renglón seguido señala "no entiendo el apresuramiento en fijar fecha de debate" una cosa incomprensible señaló.

El Tribunal resolvió pasar a un cuarto intermedio hasta el 12 de febrero a las 8,30 hs. día en que están programados los primeros testimonios.