|
{titleflag:uy}Compilado de envíos de Cristina MIHURA y COMCOSUR:
- Reparaciones generan polémica, 30-03-2007, El País, Uruguay
- En duda apoyo de Familiares a acto oficial del “Nunca Más”, 30-03-2007, Ultimas Noticias, Uruguay
- Texto del Proyecto de Ley que dispone reparación patrimonial a "familiares de los caídos en defensa de las instituciones democráticas", Presidencia de la República, Uruguay - 26-03-007
- Ley de Reparación: El Gobierno adoptó la Teoría de los dos Demonios? por Andres Capelán - COMCOSUR
- Javier Miranda: "María Claudia y Simón no participaron en ningún bando", El Espectador / COMCOSUR
- Ley de Reparación: ¿De qué sedición estamos hablando?, La Diaria / COMCOSUR
El País, Uruguay (30-03-2007)
Reparaciones generan polémica
Organización de Familiares no acepta trato igualitario
El proyecto de ley que repara a los familiares de las víctimas de las acciones de la guerrilla y de la dictadura, ha desatado una nueva polémica sobre el pasado reciente del país.
La organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se manifestó en contra del proyecto, que el Poder Ejecutivo envió al Parlamento haciendo suya una iniciativa del diputado colorado Daniel García Pintos. Además, el Partido Comunista adelantó que tiene "serios reparos" a la iniciativa, y el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Frente Amplio, Rubén Yáñez, dijo que ese ámbito estudiará el proyecto luego de Semana Santa.
Estas posiciones se dan de cara con la intención del gobierno de buscar caminos que lleven a cerrar las heridas del pasado. Ayer el vicepresidente Rodolfo Nin Novoa dijo que en este tema hay que actuar con un criterio de "generosidad" y que el dolor de los familiares de las víctimas es el mismo en los dos bandos.
La organización Madres y Familiares expresó su malestar porque se incluyó en el proyecto la reparación a los familiares de las personas detenidas desaparecidas durante la dictadura, y aguarda la respuesta del presidente Tabaré Vázquez a un pedido de entrevista.
La integrante de la organización, Luisa Cuesta, dijo a El País que "lógicamente" Familiares "va a rechazar el proyecto". "Realmente para mí fue como un golpe, que en el mismo proyecto se mezclen los muertos por la guerrilla con los muertos por el Estado. Esto de ninguna manera puede ser", afirmó.
Familiares realizará la tradicional "marcha del silencio" el próximo 20 de mayo, donde la organización volverá a reclamar "verdad y justicia". Esta marcha recuerda los asesinatos de los legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz.
El proyecto prevé una reparación económica de U$S 150 mil a los familiares de los militares, civiles y policías muertos por la guerrilla. Añade que en la reparación se incluirán a los descendientes "de las personas consideradas ausentes por desaparición forzada". El senador comunista Eduardo Lorier dijo que su partido aún no tomó posición, pero que el proyecto le merece "muchos reparos".
"Generosidad". En cambio, el vicepresidente Nin Novoa defendió la propuesta por considerar que se debe tener "cierta dosis de generosidad y entender que el dolor por la muerte de un familiar, de un ser querido, es lo mismo para quien haya caído de un lado o del otro". Nin Novoa reconoció que el tema despierta "preocupación en algunos sectores", pero dijo que el gobierno "está empecinado, en el buen sentido del término", en cerrar esa página de la historia. "Tenemos que tener una actitud más abarcativa y con mucha generosidad, que involucre a las víctimas de los dos lados", indicó.
Para Nin, el Poder Ejecutivo "quiere tener una mirada igualitaria, igualadora sobre los dolores que causaron esa guerra o ese enfrentamiento".
Según Familiares, el gobierno acepta la teoría "de los dos demonios" al promover este proyecto, dijo Cuesta. "Pedimos limpiar el nombre de nuestro familiares. El dinero, los dólares, no solucionan lo que pasó en el país", afirmó.
Ultimas Noticias, Uruguay (30-03-2007)
COLGADO: En duda apoyo de Familiares a acto oficial del “Nunca Más”
Mientras el gobierno pide a las organizaciones de Derechos Humanos una actitud más generosa para "cerrar esta página tan triste de la historia", desde Familiares se pone en duda la presencia en el acto del "Nunca Más" y se realizan severos cuestionamientos.
El proyecto elevado por el Poder Ejecutivo al Parlamento para indemnizar económicamente a familiares de militares, policías, civiles y desaparecidos tensó la relación entre el gobierno y el grupo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos.
Este cortocircuito llegó al punto de que Javier Miranda, el integrante más visible de la asociación, puso en duda la presencia del grupo en el acto que tendrá lugar el 19 de junio en el marco de la primera conmemoración del día del "Nunca Más".
El presidente Tabaré Vázquez había señalado su deseo de que dicho acto cuente con la presencia de todos los sectores de la sociedad, en un desfile donde, además de militares, haya escolares, liceales y estudiantes universitarios; estos últimos ya se manifestaron renuentes a formar parte de esta actividad.
"Me parece muy difícil que Familiares asista a un acto donde va a desfilar una institución que nos está ocultando la verdad", expresó ayer Miranda a radio Sarandi , aunque el grupo aún no tomó una decisión.
Sin embargo, las críticas de Miranda fueron más allá al señalar que "el gobierno está equivocando el camino; está forzando la reconciliación".
Miranda también había asegurado a Ultimas Noticias su opinión contraria a la utilización del término "Nunca Más" por parte del gobierno, en tanto es una expresión que identifica a la lucha de las organizaciones de Derechos Humanos y da el título al informe de la Comisión Nacional de Desaparición de Personas en Argentina.
"Significa nunca más al terrorismo de Estado", aseguró.
IGUAL DOLOR
El vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, en tanto, reclamó a las organizaciones de Derechos Humanos tener "cierta dosis de generosidad" y "una actitud más abarcativa" porque el "dolor" es el "mismo para quien haya caído de un lado o de otro".
Nin Novoa salió de esta forma al cruce de las críticas formuladas por Familiares y otras organizaciones de Derechos Humanos al proyecto remitido al Parlamento por el Poder Ejecutivo.
Según Nin Novoa, el gobierno pretende con esta iniciativa "tener una mirada igualitaria, igualadora sobre los dolores que causaron esa guerra o ese enfrentamiento".
Si bien admitió que "para algunos sectores de la sociedad puede ser legítimo este malestar", señaló que "el dolor por la muerte de un familiar, de un ser querido, es lo mismo para quien haya caído de un lado o de otro".
Dijo comprender que pueden existir "dolores que muchas veces impiden mirar con amplitud el tema", pero reclamó a todos los actores involucrados a "tener una actitud más abarcativa y con mucha generosidad que involucre a las víctimas de los dos lados" para "cerrar esta página tan triste de la historia".
Nin Novoa reivindicó, además, que "algunos" efectivos militares o policías no murieron en enfrentamientos sino en "emboscadas".
"Los cuatro soldados que murieron adentro de un jeep no fue ningún enfrentamiento", sostuvo, a lo que preguntó "¿Usted puede garantizar que los cuatro soldados que murieron estaban contra la democracia en un jeep, que estaban custodiando?" El vicepresidente anunció que el gobierno estudia ampliar el número de indemnizados de los muertos víctimas de la represión, "quizás en la misma o en otra ley".
De acuerdo al proyecto remitido al Parlamento, se indemnizarán a familiares de 92 personas con U$S 150.000 a cada una, discriminadas de la siguiente forma: 18 militares, 14 civiles, 34 policías y 26 desaparecidos.
La principal objeción de Familiares es que en esta iniciativa aparecen equiparados "las víctimas del terrorismo de Estado con funcionarios públicos que sufrieron daños en el cumplimiento de sus funciones".
García Pintos: “Es lamentable”
El diputado colorado Daniel García Pintos, autor del proyecto de ley que el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento, dijo a Ultimas Noticias que le parece "lamentable" la postura adoptada por el grupo de Familiares de Detenidos Desaparecidos.
"Es como tener los ojos en la nuca", aseguró el legislador, para quien "así no cicatrizamos ninguna herida".
"Los muertos son muertos y merecen respeto, no importa de qué lado haya estado la persona", sostuvo.
Según García Pintos, las afirmaciones de Javier Miranda son "reprochables" y señaló que se aplicaría la teoría de los dos demonios si se hicieran dos proyectos por separado para la indemnización. Miranda había señalado que detrás de esta iniciativa, a la que considera "incorrecta desde la concepción histórica", se encuentra "la teoría de los demonios".
Para el legislador, "no puede haber muertos de primera y muertos de segunda", como -en su opinión- se ha impulsado siempre desde las organizaciones de Derechos Humanos. "Nosotros predicamos con el ejemplo y recogemos a los muertos del otro lado", expresó. También rechazó las expresiones del coordinador de Serpaj, Guillermo Paysée, las que consideró "más lamentables" porque dijo no entender por qué se repara a los familiares de policías y militares. El diputado desea que el proyecto sea aprobado antes del 19 de junio, día del "Nunca Más".
Presidencia de la República, Uruguay (26-03-2007)
Mensajes y Proyectos de Ley del mes de marzo de 2007
[...]
MEF - Ministerio de Economia y Finanazas
[...]
26/03/07 - SE DISPONE REPARACIÓN PATRIMONIAL QUE BENEFICIARA A LOS FAMILIARES DE LOS CAÍDOS EN DEFENSA DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS.
que comprende:
-Carta al Sr. Presidente de la Asamblea General Don Rodolfo Nin Novoa
-Proyecto de Ley
-Anexo. Personal Militar, Civiles, Personal Policial
LEY DE REPARACIÓN: ¿EL GOBIERNO ADOPTÓ LA TEORÍA DE LOS DOS DEMONIOS?
Andrés Capelán
MONTEVIDEO/URUGUAY/30.03.07/COMCOSUR AL DÍA El
presidente Vázquez ha hecho suyo el proyecto de Ley de Reparación económica para los familiares de los policías, militares y civiles muertos durante los años de plomo que el diputado colorado Daniel García Pintos había presentado en 2003. Tan suyo lo ha hecho que ni siquiera se molestó en modificar una coma de la exposición de motivos.
Es así que nos encontramos con que un gobierno en el que participan casi todos los partidos y organizaciones que fueron víctimas del Terrorismo de Estado, habla ahora de indemnizar a los familiares "de todos aquellos integrantes de las Fuerzas Armadas, de las Fuerzas Policiales, asimilados o equiparados y a los civiles fallecidos en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con la sedición que tuvo lugar entre los años 1962 y 1976"...
No, no se pellizque, tranquilo, léalo de vuelta si quiere, pero ahí dice lo que dice aunque cueste creerlo. Parece que ahora, para el presidente Vázquez y su gobierno, lo que hubo en este país entre los años 1962 y 1976, fue un "enfrentamiento armado con la sedición". Pero bueno, hay que ser comprensivos, en esa época el presidente Vázquez no se metía en política, tenía la cabeza en otras cosas (¿o será ahora que tiene la cabeza en otras cosas?). A lo mejor no se enteró de la esclavitud en los cañaverales y los arrozales, de la militarización de los bancarios, de la represión de la huelga frigorífica, del asesinato de Líber Arce y de los de todos los estudiantes que lo siguieron, etcétera, etcétera. ¡Caramba! El ministro Mujica o el ministro Bonomi o el senador Fernández Huidobro podrían hacerle la pierna de ponerlo al tanto de lo que pasaba en el país mientras él estudiaba medicina para que no vuelva a pasar vergüenza.
Pero además, este proyecto de reparación, al tiempo que indemniza a los servidores del Estado muertos en cualquier lugar del mundo, sólo hace lo propio con los familiares de los ciudadanos detenidos desaparecidos en Uruguay. Ni los familiares de los desaparecidos en el exterior, ni los de los asesinados en Uruguay verán ni un centésimo (¿y no debería haber reparación para los torturados?). El integrante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos Javier Miranda, dijo que de todos modos- a la asociación no le interesa la reparación económica sino la "reparación integral"
Entrevistado en Radio El Espectador (ver nota siguiente), Miranda explicó que "Reparar quiere decir restituir, restañar el daño que se le causó a la persona. ¿Qué daño se le causó al familiar de desaparecido? ¿Qué daño se le causó a Luisa Cuesta? ¿Qué daño se le está causando hoy a Luisa Cuesta? Se le secuestró a su hijo y no se sabe qué pasa, no se sabe dónde está Nelbio Melo. ¿Cómo se repara ese daño que se causó a Luisa? En primer lugar, diciéndole dónde está Nelbio Melo, el primer elemento de reparación en materia de desaparición forzada es la verdad."
Además, explicó que "Familiares no está dispuesto a avalar la teoría de los dos demonios, en una misma bolsa reparar a funcionarios públicos y a desaparecidos porque se trata de dos bandos. Aquí no hubo dos bandos, María Claudia o Simón Riquelo no participaron en ningún bando". El vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, parece no pensar lo mismo, ya que al enterarse del rechazo de Familiares al proyecto de marras, reclamó a las organizaciones de Derechos Humanos tener "cierta dosis de generosidad" y "una actitud más abarcativa" porque el "dolor" es el "mismo para quien haya caído de un lado o de otro".
Según Nin Novoa, con esta iniciativa el gobierno pretende "tener una mirada igualitaria, igualadora sobre los dolores que causaron esa guerra o ese enfrentamiento", porque "el dolor por la muerte de un familiar, de un ser querido, es lo mismo para quien haya caído de un lado o de otro". Consultado sobre la situación de los desaparecidos en el exterior y los asesinados, el vicepresidente anunció que el gobierno estudia ampliar el número de indemnizados de los muertos víctimas de la represión, "quizás en la misma o en otra ley". ¿Es posible tanta improvisación en un tema tan manido? Y sí... ya se ve que es posible.
Y por si fuera poco, el presidente Tabaré Vázquez hizo saber que desea que el acto que está programando para inaugurar el "Día del Nunca Más" el próximo 19 de junio, cuente con la presencia de "todos los sectores de la sociedad". Vázquez quiere que ese día desfilen hermanados militares, policías, escolares, liceales y estudiantes universitarios... ¿En qué mundo vive Vázquez? ¡Primero que devuelvan a los desaparecidos! ¡Primero que se hagan cargo de sus crímenes! Después, hablamos. "Me parece muy difícil que Familiares asista a un acto donde va a desfilar una institución que nos está ocultando la verdad", dijo Javier Miranda a radio Sarandi. ¡Mas bien! Alguien debería avisarle al presidente Vázquez que la "reconciliación" no se logra "a prepo", y que matar la esperanza también es una forma de "sedición".
JAVIER MIRANDA: "MARÍA CLAUDIA O SIMÓN NO PARTICIPARON EN NINGÚN BANDO"
(El Espectador)
"María Claudia o Simón Riquelo no participaron en ningún bando". Así rechazó Javier Miranda, integrante de Familiares de Detenidos Desaparecidos, que se incluya a algunos desparecidos en el proyecto de ley que busca resarcir a familiares de los "caídos por la sedición". "Los desaparecidos fueron víctimas del terrorismo de Estado", afirmó, y "con la unificación en un mismo texto normativo de estas situaciones se avala la teoría de los dos demonios".
EMILIANO COTELO: Las heridas que la sociedad uruguaya arrastra desde los años sesenta y setenta, y el debate sobre qué es lo que hay que hacer para cerrarlas o curarlas vuelven al escenario político y derivan ahora en un nuevo proceso parlamentario.
Lo consignamos ayer: el Poder Ejecutivo hizo suyo un proyecto de ley que había sido presentado en enero por el diputado colorado Daniel García Pintos. La iniciativa prevé resarcir económicamente "...a los familiares de aquellas personas civiles e integrantes de las Fuerzas Armadas y del Instituto Policial que perdieron su vida en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con la sedición...", dice en uno de sus pasajes el mensaje enviado al Parlamento.
Por otro lado, el proyecto también dice que "dicha reparación comprenderá además a los familiares legales o naturales de las personas consideradas ausentes por desaparición forzada...", cuyo desaparecimiento fuera confirmado por el informe presentado por la Comisión para la Paz en el año 2003.
El proyecto fue tomado por el Poder Ejecutivo a partir de la presentación del diputado García Pintos porque es un proyecto que prevé un gasto del Tesoro Nacional sin incluir la forma de financiarlo. Para salvar esa cuestión, teniendo en cuenta que en esta materia es el Ejecutivo quien tiene la iniciativa, es que se procesó el asunto de esta manera, que ha dado lugar a alguna forma de sorpresa y desconcierto, esto de que el gobierno del presidente Tabaré Vázquez, Frente Amplio, izquierda, haga suyo completo un texto que había sido presentado por el diputado Daniel García Pintos, de la Lista 15, Partido Colorado.
Se prevé resarcir a las víctimas de los hechos violentos de los años sesenta y setenta con una cifra equivalente a los 150.000 dólares cada uno. Estamos en diálogo con el doctor Javier Miranda, del grupo Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Doctor Miranda, ¿cómo ha visto usted este proyecto y la decisión del Poder Ejecutivo de impulsar rápidamente su aprobación?
JAVIER MIRANDA: Como ya ha trascendido, incluso en la prensa de hoy, Familiares, que ya había tratado este tema hace tiempo y lo volvió a tratar el lunes pasado en su plenario, está absolutamente en desacuerdo con el proyecto de ley en cuanto este incorpora en su texto a algunas personas detenidas desaparecidas, porque se refiere únicamente a los uruguayos detenidos desaparecidos en el territorio nacional, esto es lo que comprende el Anexo 3.1 del informe final de la Comisión para la Paz. Estamos totalmente en desacuerdo en que se incluya en este proyecto de ley esta indemnización.
EC - Mire qué curioso, ayer cuando entrevistábamos al diputado García Pintos, él explicaba cómo había logrado que su iniciativa, que en realidad era del año 2003, fuera tomada ahora por el gobierno. García Pintos le hizo una modificación, amplió el alcance de su proyecto original.
(Audio) "DANIEL GARCÍA PINTOS:
Nosotros, que nos quejamos amargamente en los últimos años de que las llamadas organizaciones de defensa de los derechos humanos sólo contemplaban a sus muertos, como que había muertos de primera categoría y muertos de segunda categoría, dijimos: ahora que tenemos la posibilidad de una iniciativa (enero de este año) y a casi dos años de haber asumido el nuevo gobierno, éticamente no podemos hacer lo que nos quejábamos que nos hacían a nosotros. Es decir, discriminar a los muertos según a qué lado pertenecían cuando cayeron. Entonces pusimos a todos los muertos en nuestro proyecto de ley, beneficiando a los familiares de ellos, tanto de los que cayeron luchando contra la sedición como los de los desaparecidos. Juntamos a todos, es un proyecto que tiene un hondísimo contenido ético y también político desde el punto de vista de su realismo." (Fin.)
EC - ¿Eso que el diputado García Pintos considera un valor de este proyecto es lo que ustedes rechazan?
JM - Entiendo lo que plantea el señor representante García Pintos, puedo comprender la intención que lo anima pero no la comparto en absoluto, porque se vuelve a plantear la teoría de los demonios: "aquí hubo una guerra, hubo caídos de un lado y del otro, unos son caídos de las filas policiales y militares". Incluso el texto se refiere a civiles que "ocasionalmente pasaban por el lugar", y en el otro bando estarían los desaparecidos.
Nosotros creemos que eso no es cierto, hemos combatido esa concepción regularmente, los desaparecidos no son producto de una guerra sino producto del terrorismo de Estado. Los policías y militares que perdieron la vida en el combate a la llamada subversión en los años de movimiento armado en Uruguay son funcionarios públicos que sufrieron daños cumpliendo sus funciones, si el Estado pretende repararlos Familiares no tiene nada que decir, no tiene por qué pronunciarse sobre eso.
EC - Porque además no habían tenido una reparación más allá de algún tipo de pensión en algunos de los casos.
JM - En realidad no lo sé, pero no sé por qué Familiares tiene que pronunciarse sobre eso. El Estado decide: "voy a reparar a funcionarios públicos que sufrieron daños en el cumplimiento de su función". Señor Estado, Familiares como organización no tiene nada que decir. Sí tiene que decir que no es la misma la situación de los uruguayos detenidos desaparecidos (que se refiere sólo a algunos) porque fueron víctimas del terrorismo de Estado, no se trata de funcionarios públicos que perdieron la vida en cumplimiento de su función, son víctimas del propio Estado.
EC - Usted conoce cuál es el pensamiento del presidente Tabaré Vázquez, lo recordó en el discurso del 2 de marzo en Plaza Independencia. Allí refrescó lo que él mismo había dicho el 1º de marzo de 2005 (cito textualmente): "El dolor de la pérdida de un padre, de un hermano, de un hijo no tiene atenuantes ni adjetivos. Es dolor y punto. Nunca más enfrentamiento entre uruguayos, nunca más y para todos".
JM - Varias cosas. Puedo entender y leer entre líneas lo que dice el presidente de la República pero no coincido con ese discurso. Coincido en el sentido de que como todo uruguayo no quiero enfrentamiento entre uruguayos, no quiero enfrentamiento entre nadie, la violencia no es un camino de construcción, pero eso no quiere decir que yo tenga que resolver situaciones distintas en un mismo texto normativo.
El problema está en que con la unificación en un mismo texto normativo de estas situaciones se avala la teoría de los dos demonios. En cuanto a lo que dice el presidente de la República, el doctor Vázquez, en esta materia, tampoco estamos de acuerdo en la utilización del nunca más. El nunca más es una expresión que se conquistó por la lucha de las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y está recogida como título del informe de la Comisión Nacional de Desaparición de Personas en Argentina, el informe Sábato, del año 84. Es "nunca más terrorismo de Estado".
Estoy de acuerdo en que el presidente de la República y todos los uruguayos, todos los que poblamos este país, digamos que no queremos que en Uruguay haya nunca más violencia y enfrentamiento armado. En eso estoy de acuerdo, lo compartiría, pero no estoy de acuerdo en que se utilice la expresión "nunca más", que tiene una historia, que fue forjada en la lucha por la defensa y la promoción de los derechos humanos y que significa "nunca más terrorismo de Estado", no cambiemos las expresiones. No queremos que se cambien las expresiones porque pierden su sentido histórico. Ahí se está apropiando de una expresión que tiene un origen y se le está dando un significado distinto o, por lo menos, un alcance distinto.
No hay problema, si el Estado entiende que tiene que reparar a sus funcionarios que los repare, lo que no comparte Familiares, lo que condena, en lo que no está de acuerdo de ninguna manera es en que se legisle en la misma norma.
EC - La Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos sí reclama una reparación patrimonial para las familias de los desaparecidos.
JM - Familiares tuvo una reunión hace más de un año especialmente sobre este tema con el subsecretario del Ministerio de Educación y Cultura, se le planteó al doctor Michelini que Familiares entendía que debía procederse a un proyecto de ley de reparación que hacía mucho tiempo que se había propuesto. La reparación es una reparación integral, no es una indemnización económica, Familiares nunca hizo cuestión de una reparación económica.
EC - No ha reclamado una indemnización económica.
JM - No, como organización nunca lo ha hecho. Algunos familiares en particular, con el más absoluto y legítimo derecho, se han presentado a los tribunales y han reclamado por la vía correspondiente una indemnización económica. Familiares no se opone a la indemnización económica, dice que hay que distinguir lo que es la indemnización, la reparación económica, de la reparación integral. La indemnización es una parte de la reparación.
EC - ¿Qué es la reparación integral?
JM - Reparar quiere decir restituir, restañar el daño que se le causó a la persona. ¿Qué daño se le causó al familiar de desaparecido? ¿Qué daño se le causó a Luisa Cuesta? ¿Qué daño se le está causando hoy a Luisa Cuesta? Se le secuestró a su hijo y no se sabe qué pasa, no se sabe dónde está Nelbio Melo. ¿Cómo se repara ese daño que se causó a Luisa? En primer lugar, diciéndole dónde está Nelbio Melo, el primer elemento de reparación en materia de desaparición forzada es la verdad.
Luego hay otros, que consideramos igualmente importantes y que no son económicos, como la restitución de la dignidad de las víctimas, que es un tema fundamental. Mañana se cumple un año del entierro de mi padre y del acto en la Universidad de la República, y se vivió a mediados del año pasado también el homenaje a Ubagesner Chávez Sosa. Allí hubo gestos de restitución de la dignidad de las víctimas. Estos gestos son fundamentales, no exclusivamente con este tipo de actos, también con otros actos.
EC - Esa parte de la reparación requiere que se siga trabajando, que siga pasando el tiempo y se pueda eventualmente avanzar más aun en las investigaciones, que ha habido pero no lograron llegar a los detalles de todos los casos.
JM - Exactamente, va a haber que seguir trabajando, va a haber que seguir investigando. Insisto, una forma de reparación es la verdad; además la restitución de la dignidad de las víctimas, se la restituye también con nombres de calles, como hay calles en el Buceo en homenaje a dos desaparecidos, con memoriales, tenemos uno en Montevideo, en el Cerro, que logramos hacer con el esfuerzo de Familiares y de una Comisión Nacional para el Memorial bajo la administración del intendente Arana.
Esas son formas de reparación integral. En ese paquete puede haber una indemnización económica, pero no es la única forma de reparación. Se lo planteamos al subsecretario de Educación y Cultura hace más de un año expresamente, y hoy encontramos un texto de ley de reparación que mete la situación de familiares en un paquete en el que Familiares no está de acuerdo, y el Estado no se ha movido, sobre todo no se ha movido en el sentido de reparación que creemos más dignificante.
EC - ¿Qué van a gestionar ante el Parlamento? ¿Qué van a pedirle al Parlamento que haga con este proyecto de ley?
JM - Le vamos a hacer saber al Parlamento que no tenemos ningún interés en que en el artículo 1º se incluya a los familiares de los detenidos desaparecidos. Esta es una ley de reparación para funcionarios militares y policiales y algunos civiles que sufrieron esos daños. Si usted se fija en el proyecto de ley, al final en el listado no figura una sola persona detenida desaparecida, ninguna. La única mención aparece "colada" respecto de 26 uruguayos detenidos desaparecidos; 26 de los más de 200 que hay. O sea, mientras el Estado se hace cargo de muertos en filas militares y policiales incluso en el exterior, en el caso de los uruguayos desaparecidos sólo de los desaparecidos en el territorio nacional. Eso también nos parece totalmente desacertado.
¿Qué vamos a hacer? Decir que no estamos de acuerdo con este proyecto de ley y que de ninguna manera lo vamos a respaldar, lo vamos a condenar. Queremos que los señores legisladores lo sepan. Insisto, no es porque consideremos que el Estado no debe reparar a los familiares de los funcionarios que sufrieron daños, ese no es un problema de Familiares, no tenemos nada que decir al respecto, pero Familiares no está dispuesto a avalar la teoría de los dos demonios, en una misma bolsa reparar a funcionarios públicos y a desaparecidos porque se trata de dos bandos. Aquí no hubo dos bandos, María Claudia o Simón Riquelo no participaron en ningún bando.
***
EC - Según consigna hoy el diario Últimas Noticias, el proyecto remitido al Parlamento "prevé el resarcimiento económico a los familiares de 18 militares, 14 civiles, 34 policías y 26 desaparecidos. La indemnización será de 150.000 dólares por cada persona fallecida o declarada ausente, lo que totaliza unos U$S 13.800.000.
LEY DE REPARACIÓN: ¿DE QUÉ SEDICIÓN ESTAMOS HABLANDO? (La Diaria)
Con fecha 26 de marzo y con la firma del Presidente Vázquez y los Ministros Astori, Berruti y Tourné, el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento un mensaje y proyecto de ley de reparación económica para los familiares de civiles, policías y militares "que perdieron su vida en ocasión o a consecuencia del enfrentamiento armado con la sedición que tuvo lugar entre los años 1962 y 1976".
Por esta vía, el gobierno hace suyo un proyecto elaborado por la Asociación de Homenaje Permanente a los Caídos en Defensa de las Instituciones Democráticas y de la Libertad, que fuera presentado anteriormente por el Diputado colorado Daniel García Pintos. En lo esencial, se establece una reparación patrimonial de 150.000 dólares para los familiares de cada una de las 66 personas (18 militares, 34 policías y 14 civiles) cuyos nombres se indican en el anexo que acompaña al proyecto.
Aunque el articulado nada dice al respecto, en su mensaje el Poder Ejecutivo señala que "esta reparación comprenderá además a los familiares legales o naturales de las personas consideradas ausentes por desaparición forzada cuyo desaparecimiento resultó confirmado en el Anexo 3.1 del Informe Final (.) que produjo la Comisión para la Paz", o sea: los 26 casos confirmados como desaparecidos en territorio uruguayo entre 1973 y 1985.
De esta forma, se pretende "coadyuvar a la consolidación de la paz que todos anhelamos, dando un trato justo a estas familias víctimas inocentes de las acciones violentas mencionadas".
El mensaje termina afirmando que "nos es moralmente imprescindible intentar, por la vía de este proyecto, que se contemple en una sola norma legal a todas las víctimas de los lamentables hechos acaecidos en aquellos años que tanto afectaron a la sociedad uruguaya y que no deben repetirse nunca más".
Por lo visto, el espíritu que anima al gobierno es el de parecer y ser ecuánime, justo y equilibrado en su trato hacia los familiares de las víctimas de la violencia política antes y durante la dictadura. La intención general, explicitada en el texto del mensaje, parece loable. Sin embargo, dicho mensaje y el propio proyecto plantean una serie de problemas que los parlamentarios deberían considerar con cuidado. No es posible tratarlos aquí todos, pero valga esta enumeración sucinta.
Parece - el texto del mensaje es prístino al respecto - que el gobierno ha comprado la idea de que todo fue lo mismo, la acción guerrillera de los sesenta y el terrorismo estatal durante la dictadura. Hubo una guerra y ahora se repara patrimonialmente a las víctimas inocentes de los dos bandos.
Pero es evidente que cuando se indemnice a los familiares de los desaparecidos, el Estado no estará haciendo otra cosa que pagar por sus propios crímenes, algo a lo que a todas luces está obligado. Cuando se indemnice a los familiares de las víctimas de la sedición, el Estado estará asumiendo el costo de crímenes cometidos por otros. No se pueden equiparar tan subrepticiamente situaciones tremendamente diferentes. Se requieren otros argumentos para justificar lo segundo.
Los desaparecidos no desaparecieron en ninguna guerra: lo fueron bajo una dictadura salvaje en los métodos de represión que aplicó contra sus enemigos.
Las desapariciones de las que el Estado uruguayo es responsable o corresponsable y de las que debe hacerse cargo no son sólo las del Anexo 3.1 de la Comisión para la Paz, que constituyen menos de la quinta parte del total.
Si se trata de reparar a "todas las víctimas", se está olvidando que el Estado uruguayo, antes y durante la dictadura, fue responsable de muchos crímenes además de las desapariciones, entre ellos el mismo crimen por el que se repara a los comprendidos por este proyecto: el asesinato.
¿Qué pasa con todos los asesinados no desaparecidos durante la dictadura, aquellos cuyos cuerpos sí fueron entregados a sus familiares? ¿Y con los casos de los ciudadanos asesinados por las fuerzas represivas entre 1962 (para tomar la misma fecha del proyecto) y 1973? Por último, ¿a qué actos de sedición se está refiriendo el gobierno en el período posterior a la derrota del MLN en 1972? ¿El gobierno asume que Ramón Trabal y Carlos Abdala, muertos en 1974 y en 1976, respectivamente, e incluidos en la lista que acompaña al proyecto, fueron víctimas de la sedición? ¿De qué sedición estamos hablando?
MONTEVIDEO/URUGUAY/30.03.07/COMCOSUR AL DÍA
|
Temas 
