{titleflag:astama}Se me ocurren unas reflexiones a la luz del actual "momento eclesiástico".

Como en catarata, una institución que dice que los gobiernos anti-católicos, las sectas o los Medios de Comunicación deforman su "rostro", dio a la luz dos acontecimientos que hacen que todos nos miren a los católicos casi con conmiseración y lástima. Casi como si nos dijeran: "¿sos católico? ¡Pobre!"

I.- Empecemos con la Exhortación apostólica sobre la Eucaristía.

En realidad, creo que fue exagerada por los Medios, y en algún caso deformada. No se ‘manda’ celebrar las misas en latín y cantar en gregoriano, por ejemplo.

Pero igualmente, me surgen algunas preguntas:

1. la primera y principal: ¿hacía falta una exhortación apostólica sobre la eucaristía si hacía muy poco había salido una Encíclica sobre el mismo tema? Además que una Encíclica tiene más peso y densidad teológica que una exhortación, no tenía sentido si no va a decir nada nuevo. Nadie realista podría esperar que se dijeran cosas nuevas sobre la comunión de los que no están sacramentalmente unidos en matrimonio, sobre el celibato, y sobre cosas semejantes. Sólo puede sentirse desilusionado o preocupado el que ilusoriamente pensara que esto iba a cambiar. En este pontificado. Quizá sería para reflexionar la insistencia en las nulidades matrimoniales, donde hasta con cierta trampa se podría leer que el cura puede considerar con su propio criterio si hay o no causales de nulidad matrimonial. Propiamente, lo único "novedoso" (sic) es lo referente al latín, que fue magnificado por los medios: se propone para las celebraciones internacionales (¿incluso de una misma lengua?), se sugiere para algunas "oraciones tradicionales" (¿de qué tipo?),algo en gregoriano y que los seminaristas sepan latín para poder celebrar una misa en esa lengua (esta última es la parte que me parece más peligrosa, porque es la que deja puertas abiertas para normas de "mañana", y allí sí que se celebre en latín). Pero propiamente no hay una "norma" y no se dice que en los barrios las misas "han de celebrarse en latín". En este contexto, además, me llamó la atención que en la referencia al celibato, aparece la idea de la "imitación", cosa que parecía dejada de lado, siendo que se ha visto como más cristiana y evangélica la idea del seguimiento. Si hay que "imitar" a Jesús, que fue "virgen", ¿los no vírgenes no pueden ser presbíteros? ¿cómo se los testea? ¿se deberá estudiar -además de latín e historia del arte- carpintería en el seminario, para modelar mejor al presbítero con la persona de Jesús?

2. En segundo lugar, me llama la atención que la parte teológicas (la primera) sea muy desordenada, no precisa, y entre en temas que son de opinión entre los estudiosos y no hacen a la cosa (por ejemplo, sostener que "este es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo" [Jn 1] alude al Cordero Pascual; cosa muy discutible porque los corderos pascuales no quitaban pecados). Mezcla AT con NT y esto con Padres, Pablo con Juan, Hebreos con los sinópticos... Cualquiera que haya leído a Ratzinger sabe que sabe y puede hacerlo de un modo más sistemático, y no se entiende el por qué de esto.

Muy pintoresco (!) Me resulta que se dedique tan importante espacio a las indulgencias. Esa palabra aparece más veces que el término "pobres". Lamentablemente obvio. Cuando asumió Benito 16 y yo dije que "no había visto un pobre en su vida" me gané insultos de "colegas" que hasta le pidieron al obispo que me mande callar (cosa que se negó a hacer en defensa de mi libertad); viendo el discurso de Benito 16 a los nuncios de América Latina y la preparación de Aparecida, donde el término ‘pobres’ aparece sólo una vez, esto resulta muy significativo (familia x3, sectas x3, vocaciones x3, y su "venerado predecesor" x3 [ah, por se notó, en la exhortación, varias veces cambia "venerado predecesor" por "el siervo de Dios"... ¡¡¡socorro!!!). Esta exhortación es coherente con eso. Mira, analiza y proyecta la Iglesia de hoy, de mañana, desde Europa. Y no puede ver ni entender otra realidad. Y de esa misma incapacidad de entender es que mira, y analiza la teología de la liberación.

Otras cosas ya las señale: que hable de "una cierta globalización" que "puede afectar" es algo que sólo puede decirse desde el Primer Mundo. No hay ninguna referencia al sistema de muerte que representa el neo-liberalismo. Y es curioso -no inesperado-: se sigue hablando de los políticos que votan leyes es alusión a lo sexual y no a lo que verdaderamente mata, como el sistema económico-político de muerte. ¿Pueden comulgar los diputados europeos que apoyaron la invasión a Irak? Parecería que sí.

II.- En el caso de la sanción de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) a Jon Sobrino, también aclaro... La noticia de que sería sancionado y se le prohibiría enseñar y escribir tuvo su origen en el arzobispo de El Salvador. ‘Coherentemente’ con la pastoral de Romero y luego de Rivera, su sucesor -como se sabe- es del Opus Dei y es obispo castrense. Sería interesante saber si está o no de acuerdo con la propuesta de reconocer a Roberto D’Abuisson, fundador de los escuadrones de la muerte, y responsable directo del asesinado martirial de Romero, como meritísimo hijo de El Salvador, como propuso el partido Arena. Fue este ‘eminente’ arzobispo el que dijo que esa sanción estaba por aparecer (y de allí, muchos medios dijeron que, Sobrino, además de censurado había sido silenciado). Sí llegó la notificación y la crítica, pero no se menciona ninguna sanción en el texto.

1. Es la primera vez que veo que después de una sanción, sale un nuevo texto como apartado para "aclarar"... Y si aplicamos el adagio psicológico "dime de qué te jactas y te diré de qué careces", no hace falta leer demasiado. Que después de seguir criticando la teología de la liberación y sancionar o censurar teólogos tengan que decir "pero nosotros a los pobres los queremos", me parece patético.

2. Personalmente, la mayoría de los argumentos de la CDF me parecen tirados de los pelos, sacando conclusiones que sólo ellos "quieren" sacar, con planteos bíblicos en muchos casos insostenibles, o por lo menos opinables. Y en varios casos -al menos bíblicamente, insisto- sin aplicar una metodología seria y acorde a la cuestión. Cuando se entra en el terreno del Jesús histórico, por ejemplo, falta todo análisis serio que justifique lo que se plantea. Y al analizar textos (Juan, por ejemplo), falta un serio análisis histórico-crítico que es -según la misma CDF como es "la interpretación de la Biblia en la Iglesia".

3. No me parece mal que haya una congregación Vaticana para el crecimiento de la fe. Que organice congresos, seminarios, debates... pero, dedicada a mirar con lupa (y muy distorsionada a veces), que falte a la verdad, y ¡sobre todo! a la caridad, no me cierra como algo conforme con la "defensa de la verdad". Escuchar a Hering decir que prefería los interrogatorios de la policía de Hitler a los interrogatorios de la congregación vaticana no habla muy bien de los "inquisidores". Pero, además, si una congregación se preocupa por la fe, ¿no escandaliza más la fe de los pequeños y a las multitudes un arzobispo que sale de garante de un delincuente que un libro que pocos leerán, y que sólo mirándolo con lupa puede -arrevesadamente- interpretarse como "perjudicial a la fe". Si uno escucha que un obispo yanqui les dice a un grupo feminista; "No molesten, que ¡Dios es varón!", ¿no hace tropezar en la fe? ¿nadie sanciona o censura semejante herejía? una jerarquía cercana o cómplice a la dictadura ¿no aleja de la fe? ¿Quién hace caer en la fe a la comunidad creyente? ¿los libros de Sobrino o las acciones y omisiones de la jerarquía? ¿Qué escandaliza más: la teología de Sobrino o que se conozcan estas dos noticias que no son precisamente Evangelio?

4. Es probable que Benito 16 crea que a la Iglesia de mañana la salvarán las pequeñas comunidades fieles (Legionarios, Comunión y Liberación, Opus Dei, etc...) y que lo que hay que proponer es "la verdad" y que quede en el camino quien quede. Y que por eso no le preocupe que queden en el camino los que rechazan el latín, los que siguen la teología de la liberación, etc... Pero otros podemos creer que hay otras estrategias pastorales, que hay otras cosas que el Espíritu dice a las Iglesias, y que hay otros lenguajes y lugares para anunciar la buena Noticia del Reino. Allí es que elijo estar. En rebelde fidelidad...

Creo -a modo de conclusión- que es muy recomendable el excelente artículo de Codina que recomiendan a su vez los de "Cristianisme i Justicia" al comentar la censura a Jon Sobrino: "Sentirse Iglesia en el invierno eclesial". Se puede leer Aquí

Eduardo de la Serna